Cursos · Pasajes Difíciles · Nuevo Testamento; Yeshúa, el Padre y los textos más debatidos de los Escritos Apostólicos
1 Timoteo 3:16 — ¿Dice realmente “Dios fue manifestado en carne”?
Pasajes Difíciles · Nuevo Testamento
Texto base: 1 Timoteo 3:16; cf. 1 Timoteo 2:5; 6:13–16; Juan 1:14; 17:3; 20:17, 28–31; Filipenses 2:6–11; Colosenses 1:15–20; Hebreos 1:1–4
1 Timoteo 3:16 es uno de los textos más citados en discusiones sobre la identidad de Yeshúa:
“Dios fue manifestado en carne.”
Pero antes de construir una doctrina sobre esa frase, hay que hacer una pregunta textual:
¿eso es exactamente lo que decía el texto original?
La respuesta es más compleja de lo que muchas veces se reconoce.
La lectura tradicional, conocida en muchas Biblias antiguas, dice:
“Dios fue manifestado en carne.”
Pero las ediciones críticas modernas del Nuevo Testamento griego suelen leer:
“quien fue manifestado en carne.”
La diferencia es importante.
No porque el pasaje deje de hablar de Yeshúa.
Sí habla de Yeshúa.
Pero probablemente no lo hace con la frase directa:
“Dios fue manifestado en carne.”
El texto funciona mejor como una confesión poética o himno cristológico sobre el Mesías:
quien fue manifestado en carne,
vindicado en el Espíritu,
visto por ángeles,
proclamado entre las naciones,
creído en el mundo,
recibido en gloria.
Por tanto, 1 Timoteo 3:16 sigue siendo un texto alto sobre Yeshúa.
Pero debe usarse con precisión.
Texto antes que respuesta fácil.
1. El texto base
La lectura tradicional conocida dice:
“E indiscutiblemente, grande es el misterio de la piedad: Dios fue manifestado en carne, justificado en el Espíritu, visto de los ángeles, predicado a los gentiles, creído en el mundo, recibido arriba en gloria.”
Pero la lectura crítica más aceptada dice:
“E indiscutiblemente, grande es el misterio de la piedad: quien fue manifestado en carne, vindicado en el Espíritu, visto por ángeles, proclamado entre las naciones, creído en el mundo, recibido en gloria.”
El griego crítico normalmente se reconstruye así:
καὶ ὁμολογουμένως
μέγα ἐστὶν
τὸ τῆς εὐσεβείας μυστήριον·
ὃς ἐφανερώθη ἐν σαρκί,
ἐδικαιώθη ἐν πνεύματι,
ὤφθη ἀγγέλοις,
ἐκηρύχθη ἐν ἔθνεσιν,
ἐπιστεύθη ἐν κόσμῳ,
ἀνελήμφθη ἐν δόξῃ.
kai homologoumenōs
mega estin
to tēs eusebeias mystērion:
hos ephanerōthē en sarki,
edikaiōthē en pneumati,
ōphthē angelois,
ekērychthē en ethnesin,
episteuthē en kosmō,
anelēmphthē en doxē.
Una traducción literal sería:
“Y confesadamente,
grande es
el misterio de la piedad:
quien fue manifestado en carne,
fue vindicado en espíritu,
fue visto por ángeles,
fue proclamado entre las naciones,
fue creído en el mundo,
fue recibido en gloria.”
2. El problema textual
El punto difícil está en la primera palabra de la confesión:
θεός
o
ὃς
theos
o
hos
La lectura tradicional:
θεός ἐφανερώθη ἐν σαρκί
theos ephanerōthē en sarki
significa:
“Dios fue manifestado en carne.”
La lectura crítica:
ὃς ἐφανερώθη ἐν σαρκί
hos ephanerōthē en sarki
significa:
“quien fue manifestado en carne.”
La diferencia entre ambas lecturas no es menor.
Una dice explícitamente “Dios”.
La otra introduce una confesión relativa cuyo sujeto debe identificarse por el contexto.
3. ¿A quién se refiere “quien”?
Aunque la lectura crítica diga “quien” y no “Dios”, el sujeto de la confesión es claramente Yeshúa el Mesías.
El himno o confesión habla de alguien que:
- fue manifestado en carne;
- fue vindicado en el Espíritu;
- fue visto por ángeles;
- fue proclamado entre las naciones;
- fue creído en el mundo;
- fue recibido en gloria.
Ese perfil corresponde al Mesías.
Por tanto, la lectura crítica no elimina a Yeshúa del texto.
Lo que elimina es la certeza de que Pablo o el autor de la carta escribió explícitamente:
“Dios fue manifestado en carne.”
4. No es una conspiración, es crítica textual
Este tema no debe tratarse con miedo ni con slogans.
No estamos ante una conspiración contra Yeshúa.
Estamos ante una variante textual real.
Los manuscritos antiguos del Nuevo Testamento no siempre coinciden palabra por palabra.
La crítica textual compara los manuscritos, versiones antiguas y citas patrísticas para evaluar cuál lectura explica mejor el origen de las demás.
En este caso, muchos especialistas consideran que “quien” explica mejor cómo pudo surgir después la lectura “Dios”.
La lectura “Dios” pudo aparecer como una clarificación cristológica posterior.
5. El posible origen de la variante
En manuscritos griegos antiguos, las palabras sagradas a menudo se escribían abreviadas como nomina sacra.
La palabra “Dios” podía escribirse abreviadamente.
En ciertos estilos de escritura, una pequeña diferencia gráfica podía producir confusión entre una lectura y otra.
Esto no significa que alguien necesariamente actuó con mala intención.
Puede haber habido confusión visual, corrección devocional o clarificación teológica.
Lo importante es no construir una doctrina sobre una variante sin reconocerla.
6. “Dios fue manifestado” es una lectura tradicional, no necesariamente original
Muchas Biblias basadas en la tradición textual posterior conservaron:
“Dios fue manifestado en carne.”
Esa lectura tuvo gran influencia en la recepción cristiana del texto.
Pero influencia histórica no equivale automáticamente a originalidad textual.
Por eso una exposición responsable debe decir:
La lectura “Dios” existe
y tuvo una recepción importante,
pero probablemente no es la lectura original.
7. El texto crítico no rebaja a Yeshúa
Algunas personas piensan que si el texto no dice “Dios”, entonces el pasaje pierde fuerza cristológica.
Eso es incorrecto.
La confesión sigue siendo altísima.
Habla de Yeshúa como el centro del misterio de la piedad.
Habla de su manifestación en carne.
Habla de su vindicación en el Espíritu.
Habla de su proclamación entre las naciones.
Habla de su recepción en gloria.
Eso no es una cristología baja.
Pero sí es una cristología que debe formularse con el texto real delante.
8. “Grande es el misterio de la piedad”
La introducción dice:
μέγα ἐστὶν
τὸ τῆς εὐσεβείας μυστήριον
mega estin
to tēs eusebeias mystērion
“grande es el misterio de la piedad”.
La palabra:
μυστήριον
mystērion
no significa algo irracional o imposible de entender.
En el lenguaje bíblico, puede referirse a una realidad del plan de Dios antes escondida y ahora revelada.
El misterio de la piedad se expresa en la confesión sobre Yeshúa.
9. “Piedad” no significa mera religiosidad externa
La palabra:
εὐσέβεια
eusebeia
puede traducirse como piedad, reverencia, devoción o vida fiel delante de Dios.
En las cartas pastorales, la piedad no es simple apariencia religiosa.
Es una vida ordenada por la verdad de Dios.
Por tanto, el misterio de la piedad no es un concepto abstracto.
Está centrado en la obra y exaltación del Mesías.
10. La estructura poética o confesional
Muchos intérpretes reconocen en 1 Timoteo 3:16 una forma confesional o himnológica.
Tiene seis líneas breves:
- manifestado en carne;
- vindicado en Espíritu;
- visto por ángeles;
- proclamado entre las naciones;
- creído en el mundo;
- recibido en gloria.
Esto sugiere que el autor está citando o adaptando una confesión conocida.
No es una frase casual.
Es un resumen concentrado de la historia y exaltación de Yeshúa.
11. “Manifestado en carne”
La primera línea dice:
ἐφανερώθη ἐν σαρκί
ephanerōthē en sarki
“fue manifestado en carne”.
El verbo:
φανερόω
phaneroō
significa manifestar, revelar, hacer visible.
La frase no dice simplemente:
“nació”.
Dice:
“fue manifestado en carne”.
Eso sugiere que la aparición histórica de Yeshúa revela una realidad más profunda.
12. “En carne”
La expresión:
ἐν σαρκί
en sarki
“en carne”
afirma la realidad humana de la manifestación.
Yeshúa no fue una apariencia.
No fue una visión abstracta.
No fue un mensaje sin cuerpo.
Fue manifestado en la condición humana.
Esto conecta naturalmente con Juan 1:14:
“El Logos se hizo carne.”
13. Pero “manifestado en carne” no exige leer “Dios”
La frase “manifestado en carne” es fuerte aun sin la palabra “Dios”.
Pero no obliga a suponer que el texto original decía “Dios”.
El sujeto puede ser el Mesías.
Yeshúa fue manifestado en carne.
Eso encaja con la cristología del Nuevo Testamento sin necesidad de forzar la variante.
La lectura correcta no debe depender de ignorar el problema textual.
14. “Vindicado en el Espíritu”
La segunda línea dice:
ἐδικαιώθη ἐν πνεύματι
edikaiōthē en pneumati
“fue vindicado en Espíritu” o “justificado en Espíritu”.
Aquí “justificado” no significa que Yeshúa necesitaba perdón por pecado.
Significa vindicado, declarado justo, confirmado por Dios.
La referencia puede apuntar a la vindicación de Yeshúa en el poder del Espíritu, especialmente en relación con su resurrección y exaltación.
El Mesías rechazado por los hombres fue vindicado por Dios.
15. “Visto por ángeles”
La tercera línea dice:
ὤφθη ἀγγέλοις
ōphthē angelois
“fue visto por ángeles”.
La frase puede relacionarse con el drama celestial de la manifestación y exaltación de Yeshúa.
Los ángeles aparecen en momentos clave de la historia de Yeshúa:
- anuncio;
- servicio;
- resurrección;
- gloria;
- exaltación.
La línea muestra que la obra del Mesías tiene dimensión celestial.
16. “Proclamado entre las naciones”
La cuarta línea dice:
ἐκηρύχθη ἐν ἔθνεσιν
ekērychthē en ethnesin
“fue proclamado entre las naciones”.
El Mesías de Israel es anunciado entre los gentiles.
Esto no significa que Israel queda eliminado.
Significa que la misión se expande a las naciones conforme al propósito de Dios.
La proclamación entre las naciones forma parte del misterio ahora revelado.
17. “Creído en el mundo”
La quinta línea dice:
ἐπιστεύθη ἐν κόσμῳ
episteuthē en kosmō
“fue creído en el mundo”.
El Mesías no solo fue proclamado.
Fue recibido por fe.
La fe en Yeshúa se extendió en el mundo.
Esto muestra el alcance universal de su misión sin separar esa misión del Dios de Israel.
18. “Recibido en gloria”
La sexta línea dice:
ἀνελήμφθη ἐν δόξῃ
anelēmphthē en doxē
“fue recibido en gloria”.
Esta frase apunta a la exaltación de Yeshúa.
El Mesías manifestado en carne es recibido en gloria.
La trayectoria va de manifestación terrenal a exaltación gloriosa.
Esto encaja con otros textos donde Dios exalta al Mesías.
19. El movimiento del himno
El pasaje se mueve en dos direcciones:
carne
↓
Espíritu
↓
ángeles
↓
naciones
↓
mundo
↓
gloria
El sujeto de la confesión aparece en la historia humana, es vindicado por Dios, reconocido en la esfera celestial, anunciado entre las naciones, creído en el mundo y recibido en gloria.
Eso es una cristología condensada.
No es una frase menor.
20. El pasaje no debe usarse como si no hubiera variante
El error más común es citar:
“Dios fue manifestado en carne”
como si no existiera ningún problema textual.
Eso no es responsable.
Un maestro serio debe decir:
La lectura “Dios” existe,
pero hay una variante textual importante;
la lectura más probable es “quien”.
Luego se explica que el “quien” se refiere al Mesías.
Eso protege la integridad del estudio bíblico.
21. El texto no prueba directamente que “Dios fue manifestado en carne”
Si la lectura original fue “quien”, entonces 1 Timoteo 3:16 no debe usarse como prueba directa de la frase:
“Dios fue manifestado en carne.”
Eso no significa que el Nuevo Testamento no tenga una cristología alta.
La tiene.
Pero cada texto debe usarse según lo que realmente dice.
Juan 1:1 debe discutirse desde Juan 1:1.
Juan 20:28 debe discutirse desde Juan 20:28.
1 Timoteo 3:16 debe discutirse con su variante textual reconocida.
22. Aun con “Dios”, el texto no diría que Yeshúa es el Padre
Supongamos que alguien usa la lectura tradicional:
“Dios fue manifestado en carne.”
Aun así, el texto no diría:
“Yeshúa es el Padre.”
Tampoco diría:
“el Padre fue manifestado en carne.”
Esa es una inferencia que el texto no formula.
El pasaje, leído con la variante tradicional, seguiría necesitando ser interpretado junto con textos como:
- Juan 17:3;
- Juan 20:17;
- 1 Timoteo 2:5;
- 1 Corintios 15:24–28.
Ningún texto debe usarse para borrar el conjunto.
23. 1 Timoteo 2:5 es un control interno
Dentro de la misma carta, 1 Timoteo 2:5 dice:
“Porque hay un solo Dios,
y un solo mediador entre Dios y los hombres,
Yeshúa el Mesías hombre.”
Este texto distingue entre:
- un solo Dios;
- el mediador;
- Yeshúa el Mesías hombre.
Por tanto, 1 Timoteo 3:16 no debe leerse como si la misma carta borrara la distinción entre Dios y el mediador.
El Mesías es central.
Pero es mediador entre Dios y los hombres.
24. 1 Timoteo 6:13–16 también controla la lectura
1 Timoteo 6:13–16 distingue entre Dios y Yeshúa el Mesías.
Habla de Dios como aquel que da vida a todas las cosas.
Y habla de la manifestación de nuestro Señor Yeshúa el Mesías en su debido tiempo.
Luego exalta a Dios como bendito y único Soberano, Rey de reyes y Señor de señores, el único que tiene inmortalidad.
Esto muestra que la carta tiene una teología muy clara de Dios y del Mesías.
Yeshúa es exaltado.
Pero Dios sigue siendo distinguido como fuente y soberano supremo.
25. Juan 1:14 como paralelo de manifestación en carne
Juan 1:14 dice:
“El Logos se hizo carne
y habitó entre nosotros.”
Ese texto sí afirma de manera fuerte la encarnación del Logos.
1 Timoteo 3:16 puede armonizar con esa idea, pero no debe cargarse con una frase textual que probablemente no estaba en el original.
La conexión legítima es:
el Mesías fue manifestado en carne;
el Logos se hizo carne.
Pero cada texto debe conservar su propia formulación.
26. Juan 17:3 debe permanecer en la mesa
Juan 17:3 dice:
“que te conozcan a ti,
el único Dios verdadero,
y a Yeshúa el Mesías,
a quien has enviado.”
Este texto impide usar 1 Timoteo 3:16 de manera simplista para borrar la distinción entre el Padre y Yeshúa.
Yeshúa es el Mesías enviado.
El Padre es llamado por Yeshúa el único Dios verdadero.
La manifestación del Mesías en carne no elimina esa distinción.
27. Juan 20:17 también debe permanecer en la mesa
Juan 20:17 presenta al Resucitado diciendo:
“Subo a mi Padre y vuestro Padre,
a mi Dios y vuestro Dios.”
Por tanto, ninguna lectura de 1 Timoteo 3:16 debe usarse para negar que Yeshúa llama al Padre:
“mi Dios.”
El Mesías manifestado en carne y recibido en gloria sigue siendo distinguido del Padre.
28. Juan 20:28 también debe ser reconocido
Tomás dice a Yeshúa:
“mi Señor
y mi Dios.”
Ese texto sí dirige lenguaje de Dios a Yeshúa en una confesión directa.
Por eso no necesitamos forzar 1 Timoteo 3:16.
La cristología alta del Nuevo Testamento no depende de esconder variantes textuales.
Puede sostenerse con textos fuertes, leídos correctamente y en conjunto.
29. Filipenses 2:6–11 como paralelo de trayectoria
Filipenses 2:6–11 presenta una trayectoria parecida:
- condición previa elevada;
- humillación;
- obediencia;
- muerte;
- exaltación por Dios;
- confesión universal del señorío de Yeshúa;
- gloria de Dios Padre.
1 Timoteo 3:16 también presenta una trayectoria:
manifestación en carne
↓
vindicación
↓
proclamación
↓
fe
↓
gloria.
Ambos textos hablan de un Mesías exaltado sin borrar a Dios Padre.
30. Colosenses 1:15–20 como paralelo de supremacía mesiánica
Colosenses 1 presenta a Yeshúa como imagen del Dios invisible, primogénito de toda creación, agente de creación y reconciliación.
Ese texto también es altísimo.
Pero incluso allí, el Hijo es imagen del Dios invisible.
La imagen revela al invisible.
No elimina la distinción con aquel a quien revela.
Esto ayuda a formular 1 Timoteo 3:16 sin caer en reducciones ni confusiones.
31. Hebreos 1:1–4 como paralelo de revelación y exaltación
Hebreos 1 dice que Dios habló finalmente en el Hijo.
El Hijo es resplandor de la gloria de Dios e impronta de su ser.
Pero el texto también dice que el Hijo se sentó a la diestra de la Majestad en las alturas.
Otra vez:
revelación altísima
+
distinción relacional.
1 Timoteo 3:16 debe leerse dentro de este patrón del Nuevo Testamento.
32. El texto no permite una cristología baja
Aunque probablemente no diga “Dios fue manifestado en carne”, 1 Timoteo 3:16 no permite reducir a Yeshúa a un simple maestro humano.
El pasaje lo presenta como:
- manifestado en carne;
- vindicado en Espíritu;
- visto por ángeles;
- proclamado entre las naciones;
- creído en el mundo;
- recibido en gloria.
Eso es una confesión elevada del Mesías.
El sujeto de esta confesión no es un rabino común.
Es el Mesías exaltado.
33. El texto no permite deshonestidad textual
Pero tampoco permite usar una variante como si no existiera discusión.
Un uso responsable del texto debe decir:
La lectura tradicional dice “Dios”;
la lectura crítica más probable dice “quien”;
el sujeto sigue siendo Yeshúa;
el texto sigue siendo cristológicamente alto;
pero no debe citarse como prueba segura
de que el original decía “Dios fue manifestado en carne”.
34. La formulación más responsable
Una formulación exegéticamente segura sería:
1 Timoteo 3:16 probablemente no decía originalmente
“Dios fue manifestado en carne”,
sino “quien fue manifestado en carne”.
El “quien” se refiere al Mesías,
y la confesión presenta su manifestación, vindicación,
proclamación, recepción por fe y exaltación en gloria.
El texto es cristológicamente alto,
pero no debe usarse para borrar la distinción entre Dios y Yeshúa.
35. Lo que el texto permite afirmar
- 1 Timoteo 3:16 contiene una confesión o fórmula poética sobre el Mesías.
- Existe una variante textual importante entre “Dios” y “quien”.
- La lectura crítica más probable es “quien fue manifestado en carne”.
- El sujeto de la confesión es Yeshúa el Mesías.
- El Mesías fue manifestado en carne.
- El Mesías fue vindicado en Espíritu.
- El Mesías fue visto por ángeles.
- El Mesías fue proclamado entre las naciones.
- El Mesías fue creído en el mundo.
- El Mesías fue recibido en gloria.
- El pasaje tiene una cristología elevada.
- El pasaje debe leerse junto con 1 Timoteo 2:5 y 6:13–16.
36. Lo que el texto no permite afirmar con seguridad
- Que el texto original decía con certeza “Dios fue manifestado en carne”.
- Que la variante textual sea irrelevante.
- Que reconocer la variante rebaje a Yeshúa.
- Que 1 Timoteo 3:16 enseñe que Yeshúa es el Padre.
- Que “manifestado en carne” pueda separarse de vindicación, proclamación y exaltación.
- Que la lectura crítica elimine la referencia al Mesías.
- Que este versículo deba usarse como prueba aislada de una cristología completa.
- Que una lectura devocional posterior pueda reemplazar el trabajo textual.
37. Entonces, ¿dice realmente “Dios fue manifestado en carne”?
La respuesta más responsable es:
probablemente no en el texto original.
La lectura tradicional “Dios fue manifestado en carne” existe y tuvo una recepción importante.
Pero la lectura más probable es:
“quien fue manifestado en carne.”
Ese “quien” se refiere a Yeshúa el Mesías.
Por tanto, el texto sigue hablando de la manifestación del Mesías en carne y de su exaltación en gloria.
Pero no debe citarse sin aclaración como si el original dijera con certeza:
“Dios fue manifestado en carne.”
Conclusión
1 Timoteo 3:16 es un texto poderoso.
Pero debe ser usado con honestidad textual.
La lectura tradicional dice:
“Dios fue manifestado en carne.”
La lectura crítica más probable dice:
“quien fue manifestado en carne.”
Ese “quien” es Yeshúa el Mesías.
El pasaje confiesa su manifestación, vindicación, proclamación, fe mundial y recepción en gloria.
Por tanto, el texto no es débil.
Pero tampoco debe ser usado de manera imprecisa.
No necesitamos esconder variantes para honrar a Yeshúa.
La verdad textual también honra al Mesías.
Si usamos este versículo como prueba directa e indiscutible de que el original decía “Dios fue manifestado en carne”, fallamos metodológicamente.
Si usamos la variante para rebajar a Yeshúa a un maestro común, también fallamos.
La lectura responsable sostiene ambas cosas:
el texto probablemente dice “quien”, no “Dios”;
pero ese “quien” es el Mesías manifestado en carne
y recibido en gloria.
Texto antes que tradición.
Evidencia antes que polémica.
Texto antes que respuesta fácil.
Evidencia antes que conclusión.
Control de la evidencia
Dato textual: 1 Timoteo 3:16 tiene una variante importante entre “Dios” y “quien”.
Dato textual: la lectura tradicional dice theos ephanerōthē en sarki, “Dios fue manifestado en carne”.
Dato textual crítico: la lectura más probable en ediciones críticas modernas es hos ephanerōthē en sarki, “quien fue manifestado en carne”.
Dato contextual: el sujeto de la confesión es Yeshúa el Mesías.
Dato literario: el pasaje parece funcionar como confesión o himno cristológico.
Dato textual: la confesión contiene seis líneas: manifestación, vindicación, visión angélica, proclamación, fe y gloria.
Dato gramatical: ephanerōthē significa “fue manifestado”.
Dato gramatical: en sarki significa “en carne”.
Control interno: 1 Timoteo 2:5 distingue entre un solo Dios y el mediador, Yeshúa el Mesías hombre.
Control interno: 1 Timoteo 6:13–16 distingue entre Dios y la manifestación de Yeshúa el Mesías.
Control joánico: Juan 1:14 afirma que el Logos se hizo carne.
Control joánico: Juan 17:3 llama al Padre “el único Dios verdadero” y a Yeshúa el enviado.
Control joánico: Juan 20:17 muestra al Resucitado llamando al Padre “mi Dios”.
Inferencia exegética: el texto es cristológicamente alto aun si la lectura original es “quien”.
No demostrado: que el texto original dijera con certeza “Dios fue manifestado en carne”.
No demostrado: que reconocer la lectura “quien” niegue la exaltación del Mesías.
No demostrado: que 1 Timoteo 3:16 enseñe que Yeshúa es el Padre.
Síntesis teológica: 1 Timoteo 3:16 confiesa al Mesías manifestado en carne y recibido en gloria; probablemente no debe usarse como prueba textual directa de la frase “Dios fue manifestado en carne”, pero sí como testimonio alto de la manifestación y exaltación de Yeshúa.
Bibliografía académica básica
Aland, Barbara, Kurt Aland, Johannes Karavidopoulos, Carlo M. Martini, and Bruce M. Metzger, eds.
The Greek New Testament.
5th rev. ed.
Stuttgart: Deutsche Bibelgesellschaft, 2014.
Aland, Kurt, and Barbara Aland.
The Text of the New Testament: An Introduction to the Critical Editions and to the Theory and Practice of Modern Textual Criticism.
2nd ed.
Grand Rapids: Eerdmans, 1989.
Ehrman, Bart D.
The Orthodox Corruption of Scripture: The Effect of Early Christological Controversies on the Text of the New Testament.
New York: Oxford University Press, 1993.
Fee, Gordon D.
1 and 2 Timothy, Titus.
New International Biblical Commentary.
Peabody, MA: Hendrickson, 1988.
Knight, George W., III.
The Pastoral Epistles: A Commentary on the Greek Text.
New International Greek Testament Commentary.
Grand Rapids: Eerdmans, 1992.
Metzger, Bruce M.
A Textual Commentary on the Greek New Testament.
2nd ed.
Stuttgart: Deutsche Bibelgesellschaft, 1994.
Mounce, William D.
Pastoral Epistles.
Word Biblical Commentary 46.
Nashville: Thomas Nelson, 2000.
Towner, Philip H.
The Letters to Timothy and Titus.
New International Commentary on the New Testament.
Grand Rapids: Eerdmans, 2006.
Wallace, Daniel B.
Greek Grammar beyond the Basics: An Exegetical Syntax of the New Testament.
Grand Rapids: Zondervan, 1996.
Curso: Pasajes Difíciles · Nuevo Testamento
Serie: Yeshúa y el Padre
Lección: 13
Texto estudiado: 1 Timoteo 3:16
Textos relacionados: 1 Timoteo 2:5; 6:13–16; Juan 1:14; 17:3; 20:17, 28–31; Filipenses 2:6–11; Colosenses 1:15–20; Hebreos 1:1–4
© Juan Carlos Suaste — Asamblea Berea